Não sou eu que digo isso, mas Élio Gaspari em seu A Ditadura Escancarada
“Carros da empresa [Folha] eram emprestados ao DOI, que os usava como cobertura para transportar presos na busca de ‘pontos’ ” (p. 395).

Nunca foi desmentido pelo jornal.

VERGONHOSO.

Não havia “inimigos planejados”? Ué, então por que deram o golpe?

Sim, falamos em termos relativos. Sob este raciocínio, existem ditaduras boas e ditaduras ruins? Existem ditaduras light? No Chile, na Argentina e em muitos outros países o sangue derramado foi muito pior. E por isso devemos aceitar o que ocorreu no Brasil? “Ah, não, vejam bem, lá fora muito mais gente morreu.”. Só faltavam dizer “e deem-se por satisfeitos”.

Não adianta. Até fico curioso em fazer comparações de estatísticas econômicas, sociais, culturais entre o período do regime militar e o da Nova República. Mas um jornal amenizar a estrutura política de uma ditadura é inaceitável.

Está CLARO que o autor quis demonstrar através de um trocadilho que a ditadura brasileira foi menos “intensa” que as estrangeiras não no sentido de ser “boazinha” mas sim no sentido de ter objetivos menos intrusivos, e não querer alterar tanto o regime de coisas quanto outras dita”duras”.

A de Cuba, por exemplo, queria tirar o capitalismo, matar *milhões* de pessoas, invadir os EUA.

Já a brasileira se contentava em mandar. Não queriam mudar o regime econômico, não tinham inimigos planejados (fora os que se opunham a eles, obviamente, que eram mais inimigos “incidentais”) e nem tinham pretensão de dominar o mundo.

Entendeu onde está o “brando”? Não estavam falando de tortura, e sim dos objetivos que eram, sem sombra de dúvida mais “brandos” que os das dita”duras” verdadeiramente “duras”

Não estão falando em termos absolutos, e sim relativos.

Uma peça de concreto comum é considerada “mole” em relação a uma de concreto armado com aço. Quem diz isto está correto, não é um “desalmado” que tinha que sentar em cima de uma para aprender o que é bom pra tosse…