Bem, já faz tempo que a revista abandonou a pecha de imparcial. Ninguém ignora qual a angulação da Veja sobre assuntos políticos, econômicos, sociais e culturais… quero dizer, sobre tudo, né? Logo, não era pra eu me surpreender com certos trechos do editorial da revista, publicados no tal e-mail:

É preciso desestimular as tentativas de enxergar na punição da dona da Daslu uma condenação também a todos aqueles que, apenas por desfrutar uma boa situação material, parecem aos olhos do populismo rasteiro cidadãos privilegiados e inimputáveis. A caça aos ricos é uma tentação suicida que, como demonstra a história, só produz mais miséria moral, política, econômica e social.

Deve-se refrear também o impulso de ver no comércio de artigos caros e requintados apenas mais uma demonstração viciosa das classes abastadas.

As pessoas que fabricam e vendem essas mercadorias, desde que respeitem as leis, são cidadãos tão úteis à comunidade quanto quaisquer outros. Como toda indústria, a do luxo cria empregos, produz riqueza e qualifica a mão de obra – e permite que as pessoas exerçam sua liberdade individual também na maneira como dispõem de seu dinheiro.

Eu não me surpreendi mesmo. Mas eu fico preocupado com a disseminação desse tipo de ponto de vista. Trata-se de uma opinião leviana, que teme o fim da impunidade e é incoerente com as ações de responsabilidade social da Abril.

Explicando. Diz a revista que “a caça aos ricos é uma tentação suicida que, como demonstra a história, só produz mais miséria moral, política, econômica e social”. Porém, a polícia não está caçando ricos, e sim bandidos. Gente que rouba, frauda, corrompe e se corrompe. Por coincidência, veja você, muitos destes bandidos… são ricos! E ter riqueza, Veja, por acaso lhes isenta da punição pelos crimes que cometeram? A condenação de Eliana Tranchesi é exemplar. Mostra que, sim, a impunidade – um dos piores males desta sociedade brasileira malandra e paternalista, a base de toda a sujeira moral dos nossos tempos – pode dar espaço à justiça. Resta-nos saber qual o temor dos editores de Veja diante da condenação generalizada de ricos.

Depois, o semanário escreve que “deve-se refrear também o impulso de ver no comércio de artigos caros e requintados apenas mais uma demonstração viciosa das classes abastadas”. É estranho ler isso numa revista de uma editora com iniciativas em prol da sustentabilidade, da qual um dos pilares básicos é o consumo mais consciente. O mais vergonhoso é o surrado argumento da “criação de empregos, produção de riqueza e qualificação da mão de obra”, muito usado também para defender indústrias de finalidades questionáveis. A propósito, não sou contra “que as pessoas exerçam sua liberdade individual também na maneira como dispõem de seu dinheiro”. Mas indago se a revista não deveria ter outra postura, depois de fazer várias capas apregoando o contrário.

Veja há tempos deixou de ser dirigida a um público mais amplo. Seu objetivo não é trazer informações com análise sensatas, mas sim a opinião da revista sob o tom de dogma. Personalidades com ideias contrárias são ironizadas e ridicularizadas. Aqueles que coadunam com a linha editorial ganham elogios e espaço de sobra. Essa postura afastou muitos leitores. Atualmente, quem lê a Veja cada vez mais é identificado com as “gracinhas” dela. A chance de seu público digerir esse editorial sem questionamentos é muito grande.

Uma pena. Se, há alguns anos, a revista era uma publicação importante para a sociedade, hoje virou um panfleto, que só interessa a quem com ela concordar, empobrecendo o debate.

Melhor ficarmos mesmo com a Veja das antigas.